Vrijeme je da se zabrani pravo na crveno za vozače
Vrijeme je da se zabrani pravo na crveno za vozače
Anonim

U Americi je udobnost vozača na prvom mjestu, dok je samo pokušaj preživjeti na biciklu zločin

U nedjelju, 21. travnja, policajac u Fairfaxu u Virginiji skretao je udesno na crveno kada je na biciklu udario 55-godišnjeg muškarca. Prema Washington Postu, policija je tada optužila žrtvu – da, žrtvu – za “nepoklanjanje punog radnog vremena i pažnje, u sklopu Fairfaxovih obnovljenih napora da smanji smrtnost pješaka”.

To ima otprilike isto toliko smisla kao i obnavljanje napora da mačku prestanete pišati u vaše cipele kažnjavanjem psa.

Navodni razlog zbog kojeg je policija optužila biciklista bio je taj što je biciklist “pogriješio”. Točnije, kako pokazuje snimka incidenta, biciklist je na pješački prijelaz ušao uz semafor, ali mimo signala za pješake. U međuvremenu, vozač je bio “u pravu” u smislu da je skretao udesno na crveno, kada se “odjednom” pojavio biciklist. (Za zabavu, pretvarajmo se da činjenica da je vozač bio policajac nema nikakve veze s tim.)

Ljutnje je što se to dogodilo, ali nije iznenađujuće. Evo kako stvari funkcioniraju tamo: zakoni koji postoje radi udobnosti vozača dovode bicikliste u opasnost. U međuvremenu, stvari koje moramo učiniti da bismo ostali živi zbog te pogodnosti često su nezakonite. To je potpuna inverzija desno-pogrešno.

Na neki način, morate se diviti kakav smo sjajan posao napravili projektirajući naše ceste i naše zakone kako bismo odmah odbili svakoga tko nije u automobilu. Zamislite našu "žrtvu kršenja zakona" na biciklu. Vozi se stazom mješovite namjene uz dio ceste s tri prometne trake u oba smjera i okružen prostranim maloprodajnim paklenim krajolikom parkirališta velikih trgovina. Toliko je opasno gdje se vozi da su, dan prije nego što je optužen, šef policije i drugi dužnosnici održali policijsku konferenciju nekoliko blokova od mjesta gdje je pogođen, najavljujući inicijativu za smanjenje smrtnih slučajeva pješaka i biciklista u tom području.

Sada dolazi do raskrižja koje kontroliraju dva signala: jedan za pješake, drugi za vozače. Koje on slijedi? Uostalom, on nije ni jedno ni drugo. To je scenarij s kojim je svaki biciklist upoznat: mora izabrati manje od dva zla u neprijateljskom okruženju. Pa bira zeleno semafor i BLAMMO!

Prvo ga je udario policajac, a onda ga opet udario optužbama.

Sada razmotrimo vozača. Skreće desno na crveno. Iako je legalno u većini SAD-a (naravno, bez New Yorka), desno skretanje na crveno zapanjujuće je ogromna rupa. Znakovi ustupaka, znakovi za zaustavljanje, ograničenja brzine, oslikani redovi na ulici… vozači bi ih trebali poslušati, ali u praksi su manje-više diskrecijski. Kao takva, crvena svjetla su naša jedina smislena obrana od vozača, jer su ona jedini uređaj za kontrolu prometa koji im bez nejasnoća govori kada treba točno stati i krenuti, a jedini ga shvaćaju poluozbiljno. Dakle, uklanjanje zuba govoreći: Pa, u redu, ne morate čekati zeleno ako idete kako treba, znači ukloniti našu posljednju liniju obrane.

Činjenica da ste, kao biciklist, krivi jer usrani vozač nije priznao nepromjenjivu činjenicu vašeg postojanja ultimativna je manifestacija koliko je sjebano naše društvo opsjednuto automobilima.

Pa zašto uopće dopuštamo pravo na crveno? Ironično, postao je sveprisutan 1970-ih kao mjera za uštedu plina. Međutim, u praksi to moraju platiti ljudi koji uopće ne koriste plin, jer su pješaci i biciklisti nesrazmjerno ozlijeđeni u sudarima desno na crveno. To također praktički jamči da ceste ostaju isključiva domena skupa koji guta plin obeshrabrujući ljude da se kreću na bilo koji drugi način. Nikada se ne možete osjećati potpuno sigurno u okruženju koje se uključuje udesno. Uostalom, kada bi ljudi mogli zaobići bravu na vratima vaše kupaonice jednostavnim okretanjem kvake udesno, vjerojatno biste pronašli i drugo mjesto za odlaganje otpada.

I naravno, svaki biciklist zna da vozači koji skreću desno na crveno ne traže ljude na biciklima. Umjesto toga, oni izbace svoje branike na raskrižje poput gofova koji provjeravaju je li obala čista, i sve dok ne dođe drugi vozač koji bi im otkinuo branike, smatraju da je sigurno nastaviti. Zapravo, sam čin skretanja udesno na crveno zahtijeva od njih da prekrše pravo prvenstva za bicikliste i pješake, jer moraju dobro proći pješački prijelaz i ući na raskrižje prije nego što uopće mogu vidjeti nadolazeći promet. Rezultat je da su vas već prekinuli prije nego što su se uopće počeli okretati.

Nije samo desno pali crvena svjetla. Cijeli naš pristup sigurnosti u prometu je potpuno naopako i naopako. Jeep Grand Cherokee dolazi s "10-inčnim subwooferom i 19 zvučnika visokih performansi koji su strateški smješteni unutar kabine kako bi pružili doživljaj surround zvuka za sve putnike", a ipak ćete u mnogim općinama dobiti kartu za vožnju vaš bicikl dok slušate podcast sa slušalicama. (I ne, slušanje slušalica tijekom vožnje biciklom nije osobito opasno.)

Rečeno nam je da su nam potrebni snažni automobili kako bismo se mogli "sigurno uključiti" u promet, ali još uvijek postoji mnogo gradova koji ne dopuštaju čak ni električne skutere i e-bicikle. A PSA nam stalno govore da "budemo viđeni", kao da smo sami po sebi nevidljivi. Motorist bi trebao pogledati prije nego što skrene udesno na crveno, iako je to zapravo besmisleno kada je u redu zaletjeti točno u nekoga jer se nekako pojavio "odjednom".

Činjenica da ste, kao biciklist ili pješak, zapravo krivi jer usrani vozač nije priznao nepromjenjivu činjenicu vašeg postojanja na fizičkoj razini, krajnja je manifestacija koliko je cijela ova situacija sjebana.

Prometni zakoni trebali bi štititi ugrožene od opasnog, a ne obrnuto, a naši sadašnji zakoni potpuno su u suprotnosti s fizikom i samom prirodom biciklizma. “Idaho Stop” za bicikliste trebao bi biti legalan posvuda; desno na crveno za vozače ne bi trebalo biti legalno nigdje. Policija i mediji tretiraju bicikliste kao neposlušne kućne ljubimce, ali ako se čini da uništavamo kuću, to je samo zato što nam trebaju još neka prokleta vrata za kućne ljubimce. Cijela stvar s "istim pravima i odgovornostima" je gomila sranja, a nekoliko preostalih biciklista koji to zastupaju zagovarački su ekvivalent onim čudnim mačkama koje koriste zahod.

Optužiti biciklista za kršenje zakona u okruženju koje je u osnovi bilo osmišljeno da ga na to prisili smatra se zadovoljenom pravde. Nazovimo to kako zapravo jest: zlostavljanje.

Preporučeni: